Решение № 112987 от 9.05.2017 г. на СРС по а. н. д. № 3164/2017 г.

Решение № 112987 от 9.05.2017 г. на СРС по а. н. д. № 3164/2017 г.




Данни за делото
Съд: Софийски районен съд
Вид на делото: АНД
Номер на делото: 3164
Година: 2017
Съдебен състав / Съдия: Ева Пелова
Данни за акта
Вид на акта: Решение
Номер на акта: 112987
Дата на постановяване: 09.05.2017 г.
Дата на влизане в сила:
Статус на акта:
Дата на постановяване на мотива:
Данни за изпращане в по-висша инстанция
Съд:
Изходящ номер:
Година:
Тип на документа:
Дата на изпращане:
Резултат от обжалване:



Решение




№ 112987 от 09.05.2017 град София




Р Е Ш Е Н И Е




Гр.С., 04 май 2017 г.




В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А




СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 116-ти състав, в публичното заседание от 04 април 2017 г., в състав:




ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ПЕЛОВА




При секретаря Китова, като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д.№ 3164/2017 г.по описа на СРС, НО, 116-ти състав,за да се произнесе, взе предвид следното:




Производството е по реда на чл. 59 и следв.от ЗАНН.




Образувано е по жалба на [фирма] - [населено място] /Б./ срещу наказателно постановление № РД-10-8/17.01.2017 г.,издадено от председателя на Съвета за електронни медии /С./, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 6 000 лева на основание чл. 126, ал.1, вр.ал.3, вр.чл 127, ал.2 от ЗРТ за това, че на 27.07.2016 г. след преглед на запис от Интегрираната система за мониторинг на С. на програма "Б." на доставчика на медийни услуги [фирма], излъчена на 25.07.2016 г. е констатирано, че: На 25.07.2016 г. в интервала от 18.00 до 19.00 часа са излъчени пет обозначени рекламни блока и трейлър на игралния филм "Дим да ме няма" с общо времетраене 12 минути и 22 секунди.




Първият обозначен рекламен блок, излъчен от 18:01:49 ч. до 18:05:38ч. е с продължителност 3 минути и 49 секунди и следното съдържание: предложения на "P. S." от "F. days", кредити и томбола с награди от "Easycredit", продукти от "В.", домакински уреди от "Delimano", домакински уреди от "Lidl".




Вторият обозначен рекламен блок, излъчен от 18:17:42 ч. до 18:20:32ч. е с продължителност 2 минути и 50 секунди и следното съдържание: шампоани "Elseve - Loreal", препарат против петна "Vanish", матраци "айМемори С. -Dormeo".




Третият обозначен рекламен блок, излъчен от 18:39:30 ч. до 18:42:26ч. е с продължителност 2 минути и 56 секунди и следното съдържание: продукти на "N. Brasilia", нова серия на продукти за коса "La Petit M.", нагревател за вода "Delimano".




От 18:42:29 ч. до 18:43:02ч. е излъчен трейлър на игралния филм "Дим да ни няма", предстоящо излъчване в кината, с продължителност ЗЗ секунди.




Четвъртият обозначен рекламен блок, излъчен от 18:55:50 ч. до 18:57:24ч. е с продължителност 1 минута и 34 секунди и следното съдържание: сладоледи "Familia - N.", презервативи "Durex", потребителски кредит "Енергийна ефективност" от О., предложения за плюшени играчки на герои от филма "Ледена епоха-Големият сблъсък"/само в кината/ с точки от покупки в магазини "Lidl".




Петият обозначен рекламен блок, излъчен от 18:58:21 ч. до 18:59:01ч. е с продължителност 40 секунди и следното съдържание: хрупкави десерти "Conetto" от "Algida", депилатори "Veet". С излъчването на описаните търговскщи съобщения по програма "Б." с общо верметраене от 12 минути и 22 секунди за времето от 18:00ч. до 19:00ч. на 25.07.2016 г. доставчикът на медийни услуги [фирма] нарушава разпоредбата на ЗРТ, делът на рекламните спотове и спотовете за телевизионен пазар в даден едночасов период да не надхвърля 12 минути. Нарушението е извършено повторно, тъй като към датата на извършването му на [фирма] са наложени над двадесет наказания, наказателните постановления за които са влезли в сила /НП РД-10-9/03.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 2798/2016 г.; НП РД-10-14/03.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 7671/2015 г.; НП РД-10-15/03.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 2008/2016 г.; НП РД-10-19/03.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 7282/2015 г.; НП РД-10-22/10.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 7416/2015 г.; НП РД-10-25/10.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 10ЗЗ3/2015 г. и др./ - нарушение по чл. 89, ал.1 от ЗРТ.




В съдебно заседание жалб. [фирма], редовно призовани, изпращат процесуален представител, който моли съда да отмени издаденото НП, поради недоказаност на нарушението, неправилно приложение на материалния закон от страна на наказващия орган и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.




В съдебно заседание въззиваемата страна редовно уведомена, изпраща представител, който моли съда да потвърди изцяло така издаденото наказателно постановление като законосъобразно и правилно.




Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено по делото следното:




На 27.07.2016 г. св.Т. / на длъжност ст.инспектор в С. / осъществила регулярен мониторинг по график на записи от Интергрираната система на С. и извършила наблюдение на програмата "Б.". Установила, че на 25.07.2016 г. в интревала от 18 до 19 часа по "Б." били излъчени пет обозначени рекламни блока и трейлър на игралния филм "Дим да ме няма" с общо времетраене 12 минути и 22 секунди, както следва:




Първият обозначен рекламен блок, излъчен от 18:01:49 ч. до 18:05:38ч. бил с продължителност 3 минути и 49 секунди и следното съдържание: предложения на "P. S." от "F. days", кредити и томбола с награди от "Easycredit", продукти от "В.", домакински уреди от "Delimano", домакински уреди от "Lidl".




Вторият обозначен рекламен блок бил излъчен от 18:17:42 ч. до 18:20:32ч., с продължителност 2 минути и 50 секунди и следното съдържание: шампоани "Elseve - Loreal", препарат против петна "Vanish", матраци "айМемори С. -Dormeo".




Третият обозначен рекламен блок бил излъчен от 18:39:30 ч. до 18:42:26ч., с продължителност 2 минути и 56 секунди и следното съдържание: продукти на "N. Brasilia", нова серия на продукти за коса "La Petit M.", нагревател за вода "Delimano".




От 18:42:29 ч. до 18:43:02ч. бил излъчен трейлър на игралния филм "Дим да ни няма", предстоящо излъчване в кината, с продължителност ЗЗ секунди.




Четвъртият обозначен рекламен блок бил излъчен от 18:55:50 ч. до 18:57:24ч., с продължителност 1 минута и 34 секунди и следното съдържание: сладоледи "Familia - N.", презервативи "Durex", потребителски кредит "Енергийна ефективност" от О., предложения за плюшени играчки на герои от филма "Ледена епоха-Големият сблъсък"/само в кината/ с точки от покупки в магазини "Lidl".




Петият обозначен рекламен блок бил излъчен от 18:58:21 ч. до 18:59:01ч., с продължителност 40 секунди и следното съдържание: хрупкави десерти "Conetto" от "Algida", депилатори "Veet". Св.Т. констатирала, че с с излъчването на горепосочените търговски съобщения по програма "Б.", с общо верметраене от 12 минути и 22 секунди за времето от 18:00ч. до 19:00ч. на 25.07.2016 г. доставчикът на медийни услуги [фирма] нарушава разпоредбата на чл. 89, ал.1 ЗРТ - делът на рекламните спотове и спотовете за телевизионен пазар в даден едночасов период да не надхвърля 12 минути. За така установеното от нея нарушение по чл. 89, ал.1 от ЗРТ, св.Т. съставила АУАН на жалб. [фирма], който на 28.09.2016 г. бил връчен на упълномощен представил, като впоследствие били депозирани писмени възражения по него. На базата на така съставения акт на 17.01.2017 г. е издадено атакуваното наказателно постановление. На 14.07.2016 г. между жалб. [фирма] и [фирма] било подписано Приложение № 2 към рамков договор за филмово разпространение, за разпространение в киносалони на територията на РБългария на пълнометражен анимационен филм "Дим да ни няма", с произход САЩ/Китай. [фирма] предоставило на "Б." всички права за използването на филма, със срок 3,5 години, след официално уведомление от страна на последните - 8 излъчвания и 6 повторения общо, в рамките на 168 часа, по който и да било от каналите на "Б.".




Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства - от показанията на св.Т., дадени пред съда; от приложените по делото писмени и веществени доказателства: - CD, Приложение № 2 към рамков договор за филмово разпространение, за разпространение в киносалони на територията на РБългария на пълнометражен анимационен филм "Дим да ни няма", сключен между [фирма] и [фирма], Заповед № РД-13-21/09.05.2016 г. и Решение № РД-05-79/09.05.2016 г. на председателя на С., АУАН, ведно с възражението по него.




Съдът кредитира посочените доказателства като последователни,логични и вътрешно непротиворечиви.От същите може да се направи несъмнен извод относно изложената по-горе фактическа обстановка.




При така установената фактическа обстановка,съдът намира, че по делото се установи по несъмнен начин,че жалб. [фирма] е осъществил от обективна състава на административното нарушение по чл. 89, ал.1 от ЗРТ. От обективна страна - на 27.07.2016 г. след преглед на запис от Интегрираната система за мониторинг на С. на програма "Б." на доставчика на медийни услуги [фирма], излъчена на 25.07.2016 г. е констатирано, че: На 25.07.2016 г. в интервала от 18.00 до 19.00 часа са излъчени пет обозначени рекламни блока и трейлър на игралния филм "Дим да ме няма" с общо времетраене 12 минути и 22 секунди.




Първият обозначен рекламен блок, излъчен от 18:01:49 ч. до 18:05:38ч. е с продължителност 3 минути и 49 секунди и следното съдържание: предложения на "P. S." от "F. days", кредити и томбола с награди от "Easycredit", продукти от "В.", домакински уреди от "Delimano", домакински уреди от "Lidl".




Вторият обозначен рекламен блок, излъчен от 18:17:42 ч. до 18:20:32ч. е с продължителност 2 минути и 50 секунди и следното съдържание: шампоани "Elseve - Loreal", препарат против петна "Vanish", матраци "айМемори С. -Dormeo".




Третият обозначен рекламен блок, излъчен от 18:39:30 ч. до 18:42:26ч. е с продължителност 2 минути и 56 секунди и следното съдържание: продукти на "N. Brasilia", нова серия на продукти за коса "La Petit M.", нагревател за вода "Delimano".




От 18:42:29 ч. до 18:43:02ч. е излъчен трейлър на игралния филм "Дим да ни няма", предстоящо излъчване в кината, с продължителност ЗЗ секунди.




Четвъртият обозначен рекламен блок, излъчен от 18:55:50 ч. до 18:57:24ч. е с продължителност 1 минута и 34 секунди и следното съдържание: сладоледи "Familia - N.", презервативи "Durex", потребителски кредит "Енергийна ефективност" от О., предложения за плюшени играчки на герои от филма "Ледена епоха-Големият сблъсък"/само в кината/ с точки от покупки в магазини "Lidl".




Петият обозначен рекламен блок, излъчен от 18:58:21 ч. до 18:59:01ч. е с продължителност 40 секунди и следното съдържание: хрупкави десерти "Conetto" от "Algida", депилатори "Veet". С излъчването на описаните търговски съобщения по програма "Б." с общо верметраене от 12 минути и 22 секунди за времето от 18:00ч. до 19:00ч. на 25.07.2016 г. доставчикът на медийни услуги [фирма] нарушава разпоредбата на ЗРТ - делът на рекламните спотове и спотовете за телевизионен пазар в даден едночасов период да не надхвърля 12 минути. Нарушението е извършено повторно, тъй като към датата на извършването му на [фирма] са наложени над двадесет наказания, с наказателните постановления, които са влезли в сила /НП РД-10-9/03.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 2798/2016 г.; НП РД-10-14/03.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 7671/2015 г.; НП РД-10-15/03.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 2008/2016 г.; НП РД-10-19/03.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 7282/2015 г.; НП РД-10-22/10.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 7416/2015 г.; НП РД-10-25/10.02.2015 г., потвърдено с решение на АССГ по КНАХД№ 10ЗЗ3/2015 г. и др./.




Съдът намира за неоснователни доводите, наведени с жалбата и в рамките на съдебните прения, поради следните съображения: Съгласно чл. 89, ал.1 от ЗРТ делът на рекламните спотове и спотовете за телевизионен пазар в даден едночасов период не може да надхвърля 12 минути. Действително в ДР на ЗРТ липсва легална дефиниция на понятието "даден едночасов период", визирано в чл. 89, ал.1 от ЗРТ, което обаче се преодолява чрез позоваване на други източници на правото, регулиращи същите по характер обществени отношения. В чл. 16 на Протокол за изменение и допълнение на Европейската конвенция за трансгранична телевизия (Ратифициран със закон, приет от 38-о Народно събрание на 12.01.2000 г. - ДВ, бр. 7 от 25.01.2000 г. Издаден от Министерството на транспорта и съобщенията, обн., ДВ, бр. 96 от 11.10.2002 г., в сила от 1.03.2002 г.) изрично е посочено, че чл. 12 от Конвенцията придобива следната редакция: 2. Времетраенето на рекламните спотове и телепазарните спотове в един астрономически час не може да надхвърля 20 на сто. Като част от вътрешното право, по силата на чл. 5, ал.4 от Конституцията на Република България, нормата обвързва задължените лица и не е необходим изричен акт на С. към доставчиците с указание за прилагането й. "Едночасовият период" представлява астрономически час, а допустимото време за реклама е максимум 12 минути, поради което административно-наказателната отговорност на жалб. [фирма] е правилно ангажирана. Съгласно разпоредбата на чл. 89, ал.1 от ЗРТ ограничението от 12 минути е общо за рекламните спотове и спотовете за телевизионен пазар. Съгласно рец.59 от Директива 2007/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2007 година за изменение на Директива 89/552/Е. на Съвета относно координирането на някои разпоредби, формулирани в действащи закони, подзаконови и административни актове на държавите-членки, отнасящи се до упражняване на телевизионна дейност понятието за телевизионен рекламен спот следва да се разбира като телевизионна реклама по смисъла на член 1, буква "и" от Директива 89/552/Е., така както е изменена с настоящата директива, с продължителност не повече от дванадесет минути. Директива 89/552/Е. е транспонирана във вътрешното ни законодателства предвид § 1а, т. 1 от ДР на ЗРТ. Рекламният спот е реклама по смисъла на чл. 74, ал.1 от ЗРТ. Съдът намира, че рекламният спот / трейлър / на филма "Дим да ни няма " не може да се приеме за "допълнителен продукт, свързан с предаване" на "Б.". В случая, целта на излъчения трейлър е рекламирането на предстоящото излъчване на филма по кината и не представлява допълнителен продукт във връзка с телевизионно предаване. Съгласно т. 25 от § 1 от ДР на ЗРТ, "самопромоция" е форма на рекламиране, при която доставчикът на медийни услуги рекламира своите собствени стоки, услуги или програми. Трейлъра е насочен към популяризиране на услуги, предлагани от [фирма], като видно от споразумението помежду им, то е с цел съвместно извършване на разпространение в киносалони на територията на РБългария на въпросния филм / който не е европейски/, като в него не е отразено от коя дата започва да тече 3,5 годишния срок от който [фирма] предоставя на "Б." правата за използване на филма, респ. да бъде излъчен 8 пъти и 6 повторения по каналите на "Б.". На следващо място не може да става въпрос за порочна практика на С., по отношение на жалбоподателя, доколкото същите са национален медиен регулатор и съгласно правомощията си осъществяват контрол по спазване на законодателството от страна на съответните доставчици на медийни услуги. Съдът не констатира и порок на издаденото НП по смисъла на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като в него точно, ясно и конкретно е описано нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Предвид данните по делото, липсват основания за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН по отношение на жалбоподателя, доколкото спрямо него са налице и други, влезли в сила НП за извършени идентични с настоящето нарушения, като явно въпреки многократното си санкциониране [фирма] и наложените им тази връзка имуществени сакнции, последните не са изпълнили своя превантивен ефект, поради което и процесното деяние не може да се квалифицира като "маловажно". Ограничението по чл. 89, ал.1 от ЗРТ е предвидено за защита на обществения интерес и не са налице основания да се счете, че това нарушение е с по-малка степен на обществена опасност от останалите. Поради тези съображения съдът намира наведените от жалбоподателя доводи за неоснователни и следва да бъдат отхвърлени като такива.




Съдът намира, че в случая АНО не е взел предвид при определяне размера на санкцията многобройните предходни констатирани нарушения, извършени от жалбоподателя, свързани с медийното законодателство, а е наложил административно наказание "имуществена санкция" в минималния на предвиденото в закона размер, но доколкото съдът няма правомощия да увеличава нейния размер, приема че същата е наложена законосъобразно и при спазване разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН.




Съдът намира, че при образуването и провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.




Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,съдът




Р Е Ш И:




ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № РД-10-8/17.01.2017 г.,издадено от председателя на Съвета за електронни медии /С./, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 6 000 лева на основание чл. 126, ал.1, вр.ал.3, вр.чл 127, ал.2 от ЗРТ, като законосъобразно.




РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - София - град, в 14-дневен срок от датата на съобщаване на страните за изготвянето му.




ПРЕДСЕДАТЕЛ: