Съдебна практика - практика на Европейския съд за ОВОС

1. Решението по дело C‑329/17 посочва, че по смислъла на директивата за ОВОС просеките в горите се считат за „обезлесяване с цел промяна на предназначението на земята“.

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=204739&pageIndex=0&doclang=BG&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=131500

2. Решението по дело  C‑243/15 може да се използва в частта на параграф 42 където се посочва, че компетентните национални органи разрешават извършването на определена дейност в защитените зони само когато са се уверили, че тя няма да увреди целостта на тази територия. Такава е хипотезата, когато от научна гледна точка не съществува никакво основателно съмнение относно липсата на такива отрицателни последици. Това би ни свършило работа в процедури където институти на БАН или други научни звена са внесли отрицателни становища за ДОСВ. 

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=185199&pageIndex=0&doclang=BG&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=131500

3. За борбата по АПК може да се използва решението по дело  C‑260/11. В него съда осъжда, че преценката дали едно дело по околна среда е въпрепятстващо скъпо не може да почива на различни критерии в зависимост от това дали е извършена в първоинстанционното производство, при обжалването на решението на първата инстанция или при последващото обжалване. В решението още има мотиви , че освен гражданите и техните организации трябва да подлежат на система за правна помощ а при оценка на размера на таксите не трябва да се отчита само икономическото състояние на жалбоподателя.

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=136149&pageIndex=0&doclang=BG&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=131500

4. Решението по дело C‑348/15 може да използваме широко във всички случаи когато е трябвало да се прави процедура по ОВОС а не е направен. Съдът посочва, че е държавите членки са длъжни да поправят всички вреди, настъпили поради неизвършването на оценка на въздействието върху околната среда   За тази цел компетентните органи на държавите членки трябва да вземат всички общи или специални мерки, за да поправят последиците от неизвършването на оценката.

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=185443&pageIndex=0&doclang=BG&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=131500

5. Решението по дело C‑470/16 показва, че разпоредбите на Орхуската конвенция, че делата не трябва да бъдат възпрепяъсващо скъпи важат и за всикчи дела за околна среда, вкл. за националното зкаонодателство. 

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=200265&pageIndex=0&doclang=BG&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=131500

Компенсации за гори в Натура 2000

Мярка (12.2 ОПРСР) „Компенсации за гори в Натура 2000"

12.2. Компенсаторни плащания за гори в Натура 2000
Обосновка на под-мярката:
Обхватът на тази под-мярка ще включва всички горски територии, попадащи в обхвата на защитените територии по Натура 2000.
 
Вид на помощта:
Подпомагането се предоставя под формата на годишни плащания на хектар гора. Подпомагането по тази мярка се ограничава до максималните ставки за подпомагане, посочени в приложение I към Регламент (ЕО)1305/2013.
 
Връзка с друго законодателство:
Закон за биологичното разнообразие (ЗБР), приет от Народното събрание през август 2002г. с последни изменения от 26.07.2013 г.
 
Бенефициенти:
Допустими за подпомагане по тази под-мярка са физически или юридически лица и местни поделения на вероизповеданията, собственици на горски площи, попадащи в обхвата на защитените територии по Натура 2000.
 
Допустимите разходи:
• Разходите за дейности се изчисляват въз основа на пропуснати доходи и на допълнителните разходи, свързани с режимите и забраните за горски дейности, разписани в заповедите за обявяване/ плановете за управление на защитените зони по Натура 2000.
• Плащанията не включват компенсиране за изискванията, произтичащи от кръстосаното съответствие.
• Калкулираните плащания за режимите и забраните за земеделски дейности, разписани в одобрените заповеди за обявяване/ планове за управление на защитените зони се изчисляват индивидуално за всяка зона.
Условия за допустимост
• Горските територии трябва да попадат в обхвата на Натура 2000, за които има одобрена заповед за обявяване и/или план за управление на защитена зона от Натура 2000;
• Да спазват на територията на цялото стопанство изискванията на Методиката за прилагане на кръстосаното съответствие.
 
Критерии за подбор:
Кандидатите за подпомагане ще бъдат одобрявани в съответствие с реда на подаване на заявлението за кандидатстване (първи подал, пръв одобрен).
 
Интензитет на помощта:
Подпомагането по тази под-мярка ще бъде в рамките на:
– максимум 500 € на хектар на година през първите 5 години
– максимум 200 € на хектар на година.
Бюджетът на тази под-мярка е в размер на левовата равностойност на 1 500 000 евро.
Процентът на съфинансиране от ЕЗФРСР е 85 %.

Подмярка 12.3. Компенсаторни плащания за земеделска площ в речен басейн с план за управление

Бенефициери

Земеделски стопани, физически или юридически лица, стопанисващи земеделски земи, попадащи в обхвата на речен басейн с план за управление.

Допустими дейности

·         Забрани и режими за дейности в земеделски земи, попадащи в обхвата на речен басейн с план за управление.

Условия за избор

·         Земеделските земи трябва да попадат в обхвата на речен басейн с план за управление, за които има одобрена заповед за обявяване и/или план за управление на защитена зона от Натура 2000.

·         Земеделските стопани трябва да бъдат регистрирани в ИСАК.

·         Да спазват на територията на цялото стопанство изискванията на Методиката за прилагане на кръстосаното съответствие в Република България, одобрена със Заповед № РД 09-1102 от 08.08.2012 г. на министъра на земеделието и храните.

Допустими разходи

·         Разходите за дейности се изчисляват въз основа на пропуснати доходи и на допълнителните разходи, свързани с режимите и забраните за земеделски дейности, разписани в плановете за управление на речните басейни.

·         Плащанията не включват компенсиране за изискванията, произтичащи от кръстосаното съответствие.

·         Калкулираните плащания за режимите и забраните за земеделски дейности, разписани в плановете за управление на речните басейни, се изчисляват индивидуално за всеки речен басейн.

Недопустими разходи

Същите ще бъдат определени допълнително.

Критерии за оценка

·         Кандидатите за подпомагане ще бъдат одобрявани в съответствие с реда на подаване на заявлението за кандидатстване (първи подал – пръв одобрен).

Интензитет на помощта

Подпомагането се предоставя под формата на годишни плащания на хектар използваема земеделска площ. Подпомагането по тази мярка се ограничава до максималните ставки за подпомагане, посочени в приложение I към Регламент (ЕО) № 1305/2013.

Суми и размер на помощта

Максимум 500 € на хектар на година през първите 5 години.

Максимум 200 € на хектар на година.

Минимум 50 € на хектар на година.

Бюджетът на тази подмярка е в размер на левовата равностойност на 9 000 000 евро.

Процентът на съфинансиране от ЕЗФРСР е 85%.

Условия на плащане

Същите ще бъдат определени допълнително.

 

Подмярка 15.1. Плащания за горски екологични ангажименти

Бенефициери

Физически и юридически лица и местни поделения на вероизповеданията – собственици на горски територии

Общини собственици/управляващи горски територии

Юридически лица, управляващи държавни горски територии

Юридически лица, наематели на горски територии

Сдружения на горепосочените

Условия за допустимост на бенефициерите

·         Всички кандидати трябва да докажат собственост на горската територия, с която кандидатстват за подпомагане, или правото си да я управляват.

·         Минималната площ за залесяване трябва да бъде както следва:

- физически и юридически лица и местни поделения на вероизповеданията – собственици на горски територии – 0,5 ха;

- общини собственици/управляващи горски територии – 1.0 ха;

- юридически лица, управляващи държавни горски територии – 1,0 ха;

- сдружения на горепосочените – 1,0 ха.

·         При изключване на част от горската територия от дърводобив тези територии се оставят без човешка намеса и се опазват в естествения им вид (дървета над 60 години за високостеблените и над 30 години за издънковите гори), а пълнотата на насаждението трябва да бъде не по-малко от 0,7.

·         При изключване от ползване на стари гори, възръста на гората по таксационни описания трябва да е над 80 г. за високостъблените и над 50 г. за издънковите гори.

·         Територията на изключената от дърводобив горска територия се обозначава на терен и на карта.

·         При поощряване на важни за биологичното разнообразие дървесни видове се оставят неотсечени минимум 10 бр./ха от тези дървесни видове с минимален диаметър от 10 см на гръдна височина и часта в склопа на насаждението.

·         За всички дейности дърветата, които се запазват, се означават на терен (може и с шаблона с кълвача) и се свалят координатите им и се записват в регистър (имот, координати, дървесен вид, диаметър, стоящо/лежащо и др.). Вместо координати, при липса на GPS, може да описват местоположението на дърветата в скиците на насажденията.

Допустими дейности

·         Поемане на ангажименти за срок от пет години, свързани с горската екология, които надхвърлят съответните задължителни изисквания.

Условия за избор

Същите ще бъдат определени допълнително. 

Допустими разходи

Плащанията покриват частично или изцяло допълнителните разходи и пропуснатите доходи на бенефициерите, произтичащи от поетите ангажименти.

Плащанията за ангажименти, свързани с горска екология и борбата с климатичните изменения, включват една или комбинация от следните дейности:

·         маркиране и запазване на най-малко 5 бр. живи и важни за биоразнообразието дървета на хектар с диаметър над 30 см (приоритетно дървета с хралупи и гнезда),  които не се отсичат при извеждане на отгледни и възобновителни сечи в насаждението;

·         оставяне на защитни/буферни ивици гори с ширина не по-малко от 20 м на отстояние до 100 м около постоянните водни течения, мерено от края на речното корито, в които да няма стопанско ползване;

·         оставяне на минимум 20 бр./ха стоящи или лежащи мъртви (вкл. загиващи) дървета с диаметър над 24 см (на гръдна височина при стоящи дървета и на дебелия край при лежащи дървета)  и мин. дължина от 3 м;

·         изключване на част от горската територия от дърводобив – най-малко 10% от площта на имота , а когато в 1 имот има повече от един горскостопански подотдел – от площта на подотдела, като съответната площ се обозначава на карта и на терен, или

·         изключване от ползване на стари гори в имоти или подотдели с площ под 2 ха, или на минимум 10% от площта на горите в имоти или подотдели с площ над 2 ха;

·         поощряване на важни за биологичното разнообразие дървесни видове като лъжник (странджански дъб), планински явор, горскоплодни видове (дива череша, брекина, скоруша, киселица, дива круша и др.);

·         забрана за сеч в дерета с наклон по-голям от 25%;

·         запазване на дървостоя (т.е. неотсичане) на територия в радиус 300 м около гнезда на грабливи птици и черен щъркел – компенсиране загубата на доход от неотсечената дървесина;

·         премахване на неместни видове (механично) в защитени гори;

·         замяна на иглолистни култури с местни широколистни видове.

Недопустими разходи

Същите ще бъдат определени допълнително.

Критерии за оценка

Всички заявления ще бъдат проверявани дали отговорят на условията за допустимост. Избираемите проекти ще бъдат класирани според следните критерии за оценка:

·         големината на площта, за която са поемат агроекологични ангажименти, като приоритет ще се дава на по-голямата площ;

·         брой на екологичните ангажименти, които ще се прилагат върху една и съща площ, като приоритет ще се дава на по-високия брой.

Интензитет на помощта

Същият ще бъде определен допълнително.

Суми и размер на помощта

По тази под-мярка ще се прилага годишно компенсаторно плащане на площ с размер до левовата равностойност на 200 евро/ха.

Бюджетът на тази подмярка е в размер на левовата равностойност на 37 250 000 евро.

Условия на плащане

Същите ще бъдат определени допълнително.

 

Подмярка 15.2. Подпомагане за запазване и поддръжка на горски генетични ресурси

Бенефициери

Физически и юридически лица и местни поделения на вероизповеданията – собственици на горски територии

Общини собственици/управляващи горски територии

Юридически лица, управляващи държавни горски територии

Юридически лица, наематели на горски територии

Сдружения на горепосочените

Условия за допустимост на бенефициерите

Всички кандидати трябва да докажат собственост на горската територия, с която кандидатстват за подпомагане, или правото си да я управляват.

Минималната площ за залесяване трябва да бъде както следва:

·          физически и юридически лица и местни поделения на вероизповеданията – собственици на горски територии – 0,5 ха;

·          общини собственици/управляващи горски територии – 1,0 ха;

·          юридически лица, управляващи държавни горски територии – 1,0 ха;

·          сдружения на горепосочените – 1,0 ха.

По настоящата подмярка не се предоставя подпомагане за дейности, финансирани от Рамковата програма на ЕС за научни изследвания и иновации.

Допустими дейности

·         Допустими са дейности по опазване на горските генетични ресурси.

Условия за избор

Същите ще бъдат определени допълнително.

Допустими разходи

В семепроизводствени насаждения и градини:

·         предотвратяване на участието в семепроизводствените насаждения и градини на видове, различни от съхранените;

·         прибиране на реколтата от семена или фиданки;

·         лесовъдни дейности, предвидени в горскостопанския план или програма.

Използване на подходящи семена/фиданки със сертифициран/доказан произход за създаване на производствени градини за опазване и развъждане на редки дървесни видове и храсти като бряст или устойчиви сортове ясенови насаждения лъжник (странджански дъб), планински явор и горскоплодни видове за производството на семена и събирането им.

Недопустими разходи

Същите ще бъдат определени допълнително.

Критерии за оценка

Избираемите проекти ще бъдат класирани според следните критерии за оценка:

·         големината на площта, с която се поемат ангажименти за запазване и поддръжка на горски генетични ресурси, като приоритет ще се дава на по-голямата площ;

·         брой на дейностите за запазване и поддръжка на горски генетични ресурси, които ще прилагат от един бенефициер, като приоритет ще се дава на по-високия брой.

Интензитет на помощта

Същият ще бъде определен допълнително.

Суми и размер на помощта

По тази подмярка ще се прилага годишно компенсаторно плащане на площ с размер до левовата равностойност на 200 евро/ха.

Бюджетът на тази подмярка е в размер на левовата равностойност на 1 500 000 евро.

Условия на плащане

Същите ще бъдат определени допълнително.

 

 

 

НАРЕДБА No 5 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 12 "Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 16 от 27.02.2015 г., в сила от 27.02.2015 г.

Глава първа

ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ

Чл. 1. (1) С тази наредба се уреждат условията и редът за прилагане на мярка 12

"Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР), финансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.

(2) Подпомагат се земеделски стопани, които стопанисват земеделски земи в

защитени зони по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за биологичното разнообрази

е (ЗБР), за които има издадени и обнародвани в "Държавен вестник" заповеди за обявяването им, в срок не по - късно от 1 януари на годината на кандидатстване за подпомагане.

(3) Министерството на земеделието и храните (МЗХ) предоставя на Държавен фонд

"Земеделие" – Разплащателна агенция (ДФЗ – РА), в срок до 1 февруари всяка година

географски цифрови данни за границите на защитените зони от Натура 2000 по ал. 2.

(4) Допустими за подпомагане по ал. 2 са земеделски парцели, които попадат изцяло

във физически блок, пресичащ се със защитена зона от Натура 2000 с площ не по

малко от 100 кв. м.

(5) Земеделските стопани се подпомагат по наредбата за постигане на следната цел:

осигуряване на опазването, поддържането и/или възстановяването на благоприятното

състоя ние на природни местообитания и местообитания на видовете, предмет на опазване в защитените зони.

Чл. 2

. (1) Подпомагането по тази наредба се предоставя под формата на годишно

плащане на хектар при спазване на изискванията на:

1. Регламент (ЕС) No 1305/ 2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17

декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета (Регламент (ЕС) No 1305/2013) (ОВ L, бр. 347 от 20 декември 2013 г.);

2. Регламент (ЕС) No 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17

декември 2013 г. за установяване на правилата за директни плащания за земеделски

стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за

отмяна на Регламент (ЕО) No 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета (Регламент (ЕС) No 1307/2013) (ОВ L, бр. 347 от 20 декември 2013 г.);

3. Регламент (ЕС) No 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета

от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата

селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 352/78, (ЕО) No 165/94,

(ЕО) No 2799/98, (ЕО) No 814/2000, (ЕО) No 1290/2005 и (ЕО) No 485/2008 на Съвета

(Регламент (ЕС) No 1306/2013) (ОВ L, бр. 347 от 20 декември 2013 г.).

(2) Подпомагането се предоставя в съответствие с принципите на добро финансово

управление, публичност и прозрачност.

 

Правилата за безопасност на безпилотните в целия ЕС, одобрени от Европейския парламент

Членовете на ЕП подкрепиха нови правила за целия ЕС, за да гарантират безопасното използване на безпилотни самолети и да актуализират правилата за авиационна безопасност.

Във вторник евродепутатите одобриха споразумение, постигнато между преговарящите от Съвета и Парламента през ноември 2017 г. относно принципите на ЕС за безпилотни оператори и оператори на самолети, за да се гарантира общо ниво на безопасност и да се даде на операторите и производителите предвидимостта да разработват продукти и услуги. Понастоящем повечето дронове попадат под различни национални правила, което може да попречи на развитието на пазара.

 

Съгласно новите правила, дроните трябва да бъдат проектирани така, че да могат да бъдат експлоатирани, без да излагат хората на риск. Въз основа на риск, свързан например с теглото на дросела или зоната на работа, дроселът ще се нуждае от допълнителни функции, като например автоматизирано кацане, в случай че операторът загуби контакт с дроселите или системите за избягване на сблъсък.

 

Операторите на дросели трябва да са запознати с всички правила, които се отнасят до тях, и трябва да могат безопасно да експлоатират дросели, без да излагат на риск хората или другите ползватели на въздушното пространство. Това означава, че някои оператори на дросели ще трябва да преминат през обучение, преди да могат да работят с дроу.

 

За да се идентифицират операторите на дросели, ако има инцидент, операторите на безпилотни би трябвало да бъдат в национални регистри и техните дрони са маркирани за идентификация. Това не се отнася до операторите на най-малките дронове.

 

Въз основа на ключовите принципи Комисията на ЕС е натоварена с разработването на по-подробни правила на равнище ЕС, като например максималната граница на надморската височина и разстоянието за полет с дросели, и които ще трябва да бъдат сертифицирани на базата на риска, който представляват. Правилата също така биха определили кои оператори се нуждаят от допълнителна подготовка и да бъдат регистрирани и кои дрони ще трябва да имат допълнителни показатели за безопасност.

 

Модернизиране на правилата за авиационна безопасност

 

В допълнение към установяването на правила за безпилотни за целия ЕС, промените актуализират законодателството на ЕС в областта на безопасността за авиационния сектор с цел поддържане на високо равнище на авиационна безопасност в ЕС, като същевременно гарантират, че правилата са по-подходящи за целта, по-пропорционални и основани на риска да се справят с очакваното увеличение на въздушния трафик през следващите десетилетия.

 

По-нататъшните промени засилват сътрудничеството между агенцията за безопасност на въздухоплаването в ЕС и националните органи при оценката на рисковете по отношение на полети над зони на конфликт. Те също така възлагат на Комисията да разработва стандарти за изтегляне на данни от записващите полети в реално време, когато въздухоплавателното средство е в беда, за да ускори реакцията при извънредни ситуации.

 

Следващи стъпки

 

Временното споразумение беше одобрено с 558 гласа "за", 71 "против" и 48 "въздържали се". Сега правилата трябва да бъдат одобрени от министрите на ЕС.

 

Заден план

 

Понастоящем безпилотни кораби, по-леки от 150 кг, попадат под юрисдикцията на националните органи и поради това производителите и операторите са предмет на различни изисквания за проектиране и безопасност.

 

Технологията за гражданските дросели може да представлява около 10% от авиационния пазар на ЕС през следващите 10 години (т.е. около 15 милиарда евро годишно). Според Комисията, до 2050 г. производството на дросели може да създаде около 150 000 работни места в ЕС.

Delaware Law School's Newest Program- SJD

 

Doctor of Juridical Science (SJD)

our most advanced law degree 

 

Within a framework of Corporate and Business Law

or Health Law candidates are paired with scholars from around the world to complete research in a variety of topics which may include:

 

* Arbitration Law

* Banking

* Compliance

* E-currency

* Environmental Law

* Human Rights Law

 

 *It is recommended that students apply early to secure necessary travel documents.

                             

    Learn More At:  delawarelaw.widener.edu/sjd 

 

Classes Starting in May- August- or January 

                   

 

The Doctor of Juridical Science (SJD) 

offers the opportunity to demonstrate the highest level of scholarly achievement. 

Designed for exceptional candidates who possess an LLM or Master of Laws degree.

 

Advance Your Legal Career 

 

Graduate, International, Compliance, and Legal Studies Programs 

+1.302.477.2780 | delawarelawgicls@widener.edu 

Delaware Law School

4601 Concord Pike

Wilmington, DE 19803

 

Graduate Level Certificates in Corporate & Health Law

 

Graduate Level Compliance Certificate

ONLINE

  Advance Your Legal Career

 Provides eligibility to sit for the Compliance Certification Board exam:

https://www.compliancecertification.org

Complete in One Year

Complete Entirely Online

15 credits

 

Programs Include:

 

*   Corporate Law Certificate in Regulatory Analysis & Compliance

 

*   Health Law Certificate in Regulatory Analysis & Compliance

 

SCCE International Compliance & Ethics Award Winner

Education that Promotes the Compliance and Ethics Profession

 

 

Graduate, International, Compliance, and Legal Studies Programs 

 

+1.302.477.2780 | delawarelawgicls@widener.edu 

 

Delaware Law School

4601 Concord Pike

Wilmington, DE 19803

 

 

 Learn more at http://delawarelaw.widener.edu/compliance

Решение № 446 от 13.11.2013 г. на ОС - Смолян по в. н. о. х. д. № 81/2013 г.

Решение № 446 от 13.11.2013 г. на ОС - Смолян по в. н. о. х. д. № 81/2013 г.

Решение от 20.11.2014 г. на СРС по гр. д. № 49066/2013 г.

Решение от 20.11.2014 г. на СРС по гр. д. № 49066/2013 г.

Определение № 1467 от 26.11.2015 г. на ОС - Пловдив по в. ч. н. д. № 2004/2015 г.

Определение № 1467 от 26.11.2015 г. на ОС - Пловдив по в. ч. н. д. № 2004/2015 г.

Решение № 24 от 4.03.2003 г. на КЗК по преписка, вх. № КЗК-132/2002 г.

Решение № 24 от 4.03.2003 г. на КЗК по преписка, вх. № КЗК-132/2002 г.

чл. 33, ал. 1,

чл. 33, ал. 2 ЗЗК

Решение № 125 от 15.11.2001 г. на КЗК по преписка, вх. № КЗК-76/13.07.2001 г.

Решение № 125 от 15.11.2001 г. на КЗК по преписка, вх. № КЗК-76/13.07.2001 г.

Решение № 569 от 15.05.2017 г. на СГС по в. н. о. х. д. № 4990/2016 г.

Решение № 569 от 15.05.2017 г. на СГС по в. н. о. х. д. № 4990/2016 г.

Определение № 91 от 27.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4990/2014 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Ценка Георгиева

Определение № 91 от 27.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4990/2014 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Ценка Георгиева

чл. 333,

чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ

---

Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Х. Б., подадена от пълномощника й адв. В. Я., срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд, ГО 8 с-в, № 588 от 17.04.2014 г. по в. гр. д. № 560/2014 г., с което са отхвърлени предявените от А. Х. Б. против [община] искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.
Ответникът [община] в подадения писмен отговор от пълномощника юрисконсулт Р. С. моли да не се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе относно наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение ВКС съобрази следното:
За да отхвърли предявените от А. Х. Б. против [община] искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, въззивният съд е приел, че от събраните по делото писмени доказателства и свидетелските показания по несъмнен начин е установено извършването от ищцата на описаните в заповедта за уволнение нарушения на трудовата дисциплина. Приел е за установено от фактическа страна, че ищцата, която работила като лекар ординатор за медицинско обслужване в здравен кабинет във В. "Г. С. Р.", не е идвала редовно на работа. Училището има квота по 5 деца за всяка паралелка за деца с трайни увреждания, които се водят на отчет в медицинския кабинет под наблюдението на лекар, но ищцата никога не предупреждавала, когато затваряла кабинета, а от 27 април до края на учебната година кабинетът бил запечатан от ищцата с лейкопласт. Налагало се постоянно да викат Бърза помощ и да ползват кабинета на училище "Св. Св. К. и М." поради липсата на медицинско обслужване. Дори когато си сложила работно време ищцата не го спазвала и директорката разбирала от учители и ученици, че пак я няма. Ищцата категорично отказала да се вписва в присъствената книга на училището. За тези нарушения директорът на училището многократно сигнализирал [община] с докладни и жалби за неспазване на работното време, затваряне на кабинета и жалби от родители.
От правна страна съдът е приел, че след като трудът е бил престиран в училището, то д-р Б. е била длъжна да спазва правилата за работа и присъствие, установени във В.. Като не е изпълнявала, задълженията, вмени й с установените в училището вътрешни правила за работа и организация, въззиваемата е извършила нарушение на трудовата дисциплина. За част от периода на отсъствието на ищцата са налице обективни причини - временна неработоспособност поради заболяване, но ищцата не е изпълнила задължението си да уведоми директорката за своите отсъствия, за да може последната да обезпечи нормалното протичане на учебния процес. Във връзка с твърденията за нарушение на чл. 333 КТ, въз основа на заключението на изслушана по делото тройна съдебно-медицинска експертиза съдът е приел, че ищцата не страда нито от онкологично заболяване, нито от захарен диабет. Не са намерени доказателства и за исхемична болест на сърцето - няма анамнестични данни за да бъде поставена тази диагноза.
К. А. Х. Б. моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК по няколко въпроса: когато уволнението е обосновано със системни нарушения на трудовата дисциплина, но за част от тях са изтекли сроковете на налагане на наказание, следва ли уволнението да се отмени; каква доказателствена стойност имат издадени от служители на предприятието документи, въз основа на които е издадена заповедта за уволнение; какъв е давностният срок за налагане на наказание когато нарушенията са констатирани с такива документи; следва ли да се възприеме заключението на медицинската експертиза, ако не са направени медицински изследвания и длъжен ли е работодателят при това положение да изпълни задълженията си по чл. 333, ал. 1, т. 1 и 3, и по ал. 2 КТ; длъжен ли е съдът да изложи мотиви защо кредитира показанията на свидетели - служители на предприятието; доколко е достоверно заключението на медицинската експертиза след като на ищцата не е дадена възможност да направи допълнителни тестове; следвало ли е съдът да приеме предходна психиатрична експертиза; кои норми регламентират трудовото правоотношение на лекаря в училище; защо съдът не посочва конкретно кои нарушения се включват в изброените в заповедта за уволнение законови текстове; изпълнил ли е работодателят задълженията си да осигури на ищцата условия за изпълнение на работата, както и да пази достойнството й; налице ли е нарушение на трудовата дисциплина след като работодателят не е доказал виновно неизпълнение на трудовите задължения. Прилага съдебна практика.
Върховният касационен съд намира, че част от въпросите не са правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно т. 1 на ТР № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора, обусловил е правната воля на съда, обективирана в решението му, и поради това е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Доколко е достоверно заключението на медицинската експертиза, следвало ли е съдът да приеме предходна психиатрична експертиза, кои норми регламентират трудовото правоотношение на лекарят в училище, изпълнил ли е работодателят задълженията си да осигури на ищцата условия за изпълнение на работата и да пази достойнството му, налице ли е нарушение на трудовата дисциплина след като работодателят не е доказал виновно неизпълнение на трудовите задължения, не са правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, а оплаквания за неправилност на съдебния акт -основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.
По въпроса за доказателствената стойност в съдебното производство на издадени от служители на предприятието документи, въз основа на които е издадена заповедта за уволнение, е налице трайно установена съдебна практика, съгласно която тези документи /докладни записки, сигнали и пр./ съставляват частни свидетелстващи документи и не се ползват с материална доказателствена сила. Поради това при оспорване на фактическите констатации на заповедта за уволнение, работодателят носи доказателствената тежест да установи нарушенията на трудовите задължения. Решението на въззивния съд е постановено в съответствие със съдебната практика като за доказани са приети тези нарушения на трудовата дисциплина, които са установени със свидетелски показания.
По първия от поставените въпроси, в съответствие със съдебната практика въззивният съд е приел, че при преценка на законосъобразността на уволнението от значение е изложеното в обстоятелствената част на мотивите на заповедта, а не посочените нормативни текстове. Поради това когато уволнението е обосновано със системни нарушения на трудовата дисциплина, но за част от тях са изтекли сроковете на налагане на наказание, съдът във всеки конкретен случай преценява дали тежестта на установените нарушения и другите обстоятелства по чл. 189, ал. 1 КТ обосновават налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание. В случая съдът е извършил тази преценка като е съобразил тежестта на нарушенията с оглед значението на трудовата функция на ищцата за нормалния учебен процес и здравето на децата.
Относно прилагането на чл. 194, ал. 1 КТ е без значение с какъв акт са констатирани нарушенията, а моментът на узнаване на нарушението в неговите съществени обективни и субективни признаци от работодателя. В. съд е приложил разпоредбата на чл. 194, ал. 1 КТ в точния й смисъл като е приел, че узнаването на нарушенията от страна на кмета на [община] е към момента на входиране в общината на цитираните в заповедта докладни. Откриване на дисциплинарното нарушение означава узнаване от субекта на дисциплинарна власт на нарушаването на трудовата дисциплина, установено в съществените му признаци. В този смисъл например е решение № 231/13.06.2011 г. по гр. д. № 858/10 г. IV г. о. ВКС, по което въззивното решение е допуснато до касационно обжалване по въпроса "относно момента, от който започва да тече срокът по чл. 194, ал. 1, пр. 1 КТ за налагане на дисциплинарното наказание". В отговор на поставения въпрос е прието, че откриване на нарушението означава узнаване от субекта на дисциплинарната власт на нарушаването на трудовата дисциплина, установено в съществените му признаци - субектът на нарушението, времето и мястото на извършването му, както и индивидуализиращите признаци на деянието от обективна и субективна страна, които да го квалифицират като нарушение. Узнаването на тези обстоятелства от други служители на работодателя не означава, че сроковете за налагане на наказанията са започнали да текат.
По поставените въпроси по прилагането на чл. 333, ал. 1, т. 1 и 3, и по ал. 2 КТ, в съответствие със съдебната практика съдът е приел, че при липса на данни за заболяване, включено в Наредба № 5/1987 г., ищцата не се е ползвала с предварителна закрила. В този смисъл е например решение № 492/17.06.2010 г. по гр. д. № 477/10 г. IV г. о. ВКС, по което въззивното решение е допуснато до касационно обжалване по въпроса "прилага ли се закрилата от уволнение по чл. 333, ал. 1, т. 3 от КТ, когато уволненият работник не е изпълнил задължението си по чл. 2 от Наредба № 5 от 1987 г. да уведоми работодателя, че страда от заболяване за което закрилата важи и да представи медицинската документация, установяваща това заболяване". Прието е, че закрилата по чл. 333 от КТ има обективен характер и цели да запази работника от неблагоприятните последици на уволнението по социални и хуманни критерии, поради което за нейното приложение няма значение дали работникът е изпълнил задълженията си по чл. 2 от Наредба № 5 от 1987 г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 от КТ, а има единствено значение дали към датата на връчване на заповедта за уволнение работникът е страдал от заболяване, посочено в чл. 1 от Наредбата.
По изложените съображения не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд, ГО 8 с-в, № 588 от 17.04.2014 г. по в. гр. д. № 560/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.