Обжалване акт за липса на гражданска отговорност

Първо да кажа, че загубихме това дело, но може нещо да ви е полезно в тази жалба до съда:

ЧРЕЗ

РАЙОНЕН СЪД - ГР. СОФИЯ
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, състав
НАХ дело № .

ДО

СОФИЙСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

КАСАЦИОННА ЖАЛБА

за отмяна на решение

От

 („Жалбоподател”)

            Уважаеми административни съдии,

Районен съд - София постанови неприсъствено решение по НАХ д. № по описа на съда за . („Решение”).  Тъй като Решението не ми бе връчвано по реда на Глава Шеста от Гражданския процесуален кодекс („ГПК”), за постановеното Решение узнах на  г., когато проверих хода на делото в деловодството на съда.  Същото е видно от приложения към делото лист.

Не съм доволен от така постановеното решение, не го намирам за правилно и законосъобразно и поради това го обжалвам в срок.  Считам, че решеното е недопустимо и неправилно и на основание чл. 209, точка 2 и 3 от АПК го обжалвам на следното.  Основанията ми за това са:

Видно от представените с жалбата ми до Районния съд доказателства и от съдебното следствие е, че инцидентно съм управлявал чужд лек автомобил, с което действие не съм могъл да осъществя състава на и съответно да наруша чл. 259, ал.1, т.1 от КЗ, тъй като аз не притежавам въпросния автомобил.  Водачът на моторно превозно средство не е задължително да е същото лице, което го притежава.  Това обстоятелство явно е убягнало и на полицая, съставил акта за налагане на административно наказание, но по-важното и на самия съд.  Точка първа на ал. 1 на чл. 259 от КЗ вменява като отговорност да сключи застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение.  Аз, като водач, управлявал лекия автомобил инцидентно, не попадам в приложното поле на същата разпоредба. 

Едно лице не може да бъде наказано за нарушение, което не е описано в акта за налагане на административно наказание.  В акта нарушението, извършено от мен има грешна квалификация, която съдът безцеремонно и нехайно е потвърдил, без да се поинтересува от фактите и доказателствата по делото, с което е демонстрирал ниска ангажираност по отношение на своята работа.

Съдът неправилно е постановил, че съдебното следствие може да бъде проведено без мое участие и е отхвърлил моята редовна молба за отлагане на делото.  Към онзи момент не е имало как да представя доказателства, че в деня на заседанието – 1г. няма да бъда в гр. София.  Не става ясно какви доказателства съм могъл да дам и защо съдът не ми е указал срок, в който да ги представя.  В съвременния свят човек и особено в Европейския съюз човек има свобода на движението, освен това дори не съм ползвал граничния си паспорт, тъй като съм пътувал с лична карта, на която не се поставят печати.  Във връзка с това и с оглед на доказване на обстоятелството, че на горецитираната дата не съм бил в Р. България, моля административния съд да ми издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред Гранична полиция, с цел установяване дали на  съм бил в чужбина.

Предвид гореизложено моля,да разгледате жалбата ми в съдебно заседание и след като се убедите в нейната основателност, да постановите решение, с което да отмените постановеното Решение по НАХ дело г. на СРС ХІV състав.

КЗ

Нарушение на

Чл. 259. (1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:

1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение;

На основание Чл. 315.  Е наложено адм наказ(1) (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2006 г.)Лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или 2 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва със:

1. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2006 г.) глоба от 400 до 600 лв. - за физическо лице;